近日，河南周口鹿邑縣中通快遞9名基層網點負責人舉報一級網點用假人當安檢員，并強制要求基層網點違規(guī)二次收費。中通快遞稱視頻不屬實;鹿邑縣郵政管理局表示正在調查。

根據舉報者提供的畫面可以看到，在辦公椅上確實有一個假人，身上還穿著衣服戴著帽子。如果視頻屬實，這無疑是赤裸裸的違規(guī)操作。按照相關規(guī)定，郵政、快遞企業(yè)要按照《郵政業(yè)安全生產設備配置規(guī)范》完善安全生產設備配置，在處理場所要安排專門技術人員對郵件、快件100%進行安檢。用假人充當安檢員的做法，不僅違規(guī)，也是對公共安全的失責。

不過，此事對舉報者來說更像是一個噱頭。9名基層網店負責人表示，舉報使用假人作為安檢員只是一個引子，其實他們的主要目的是舉報一級網店負責人要和他們強制簽署一個協(xié)議，根據協(xié)議要求，派送的時候由第三方公司有償配送，形成了二次收費。對于該舉報，鹿邑縣郵政管理局表示正在調查。

此事的后續(xù)調查能否得出一個公正的結論，輿論不乏有疑慮。首先，針對假人安檢員的問題，舉報者稱曾經向當?shù)剜]管局舉報后并未得到理會;而舉報者提供的信息顯示，二次收費是快遞公司聯(lián)合當?shù)剜]管部門共同“強制”的。那么，鑒于當?shù)剜]政管理部門在兩起事件中所可能扮演的可疑角色，目前僅由鹿邑縣郵政管理局介入調查，恐難以服眾。并且針對此前關于假人安檢員的舉報，當?shù)剜]管部門到底是如何處理的，現(xiàn)在也應該有一個正面解釋，不能完全將自己摘出去。

其次，中通快遞公司對此事也應該有更積極的處理姿態(tài)。按照舉報人的說法，假人安檢的問題此前已經舉報到了公司總部，但舉報者稱曾遭到中通鄭州公司高層威脅。對于這一后續(xù)，中通公司總部是否知情，又是如何讓該事件最終走向舉報者不得不訴諸輿論的地步?目前中通方面的回應只是簡單強調視頻內容不屬實，顯然過于“惜字如金”。而對地方網點的二次收費規(guī)定，也理當表明立場和態(tài)度，這樣的規(guī)定是否合理?到底是地方“土政策”，還是有公司層面的授意?

更重要的一點是，假人充當安檢員的做法，有無更大的背景?在其他地方有無類似現(xiàn)象?這不僅關系到此事舉報的真假，也關系到億萬消費者的權益和安全感。雖然目前該舉報并未坐實，但是有這樣的“線索”出現(xiàn)，正確的做法理當是以“有則改之，無則加勉”的態(tài)度開展排查?，F(xiàn)在只是一味否定舉報內容，這已然與大公司的形象形成鮮明反差。

簡單說，不管“用假人當安檢員”的舉報背后有著怎樣的動機，在這個關系到公共利益的問題上，涉事公司和監(jiān)管部門都應該以嚴肅、公正調查回應輿論的關注。而地方網點“強制”二次收費是否合理，看似是公司內部管理的問題，但實際上同樣可能影響到消費者權益，因此，也必須以負責任的態(tài)度給舉報者和社會一個公道的說法。(朱昌俊)