“公辦民助”“名校辦民校”“聯(lián)合辦學(xué)”……各類冠以名校招牌的合作辦學(xué)遍地開花。僅在西南某省會(huì)城市，當(dāng)?shù)亟逃块T的不完全統(tǒng)計(jì)顯示，2014年以來，全市通過政府、企業(yè)與省外教育資源優(yōu)質(zhì)的學(xué)校開展的各類聯(lián)合辦學(xué)學(xué)校報(bào)備數(shù)累計(jì)達(dá)200多所。

半月談?dòng)浾咴诙嗟夭稍L了解到，一些名校合作辦學(xué)過程中出現(xiàn)“冠名辦校”“掛牌辦校”有名無實(shí)、地產(chǎn)商辦校成“售樓招牌”等問題，由此帶來加重學(xué)生家長經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、引發(fā)社會(huì)糾紛矛盾等問題，亟待加強(qiáng)引導(dǎo)規(guī)范。

“冠名辦校”有名無實(shí)，名校招牌成“售樓招牌”

半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些所謂的名校合作辦學(xué)往往有名無實(shí)，與名校教育資源毫不沾邊。以北大附屬實(shí)驗(yàn)學(xué)校為例，該校在全國有多所分校，這些學(xué)校的辦學(xué)簡介中寫著“與北京大學(xué)聯(lián)合辦學(xué)”“秉承名校理念”，校徽也與北京大學(xué)雷同。

“雖然掛著北大的牌子，實(shí)際上跟北京大學(xué)沒什么直接關(guān)系。”福建一所北大附屬實(shí)驗(yàn)學(xué)校負(fù)責(zé)人告訴半月談?dòng)浾?，學(xué)校是由福建某集團(tuán)出資與北大集團(tuán)旗下“北京北大附屬實(shí)驗(yàn)學(xué)校”合作成立。根據(jù)簽約協(xié)議，該集團(tuán)向北大青鳥支付品牌冠名和管理費(fèi)用，但收完錢后，后者對學(xué)校并未有實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)和資源投入。

當(dāng)?shù)亟逃块T規(guī)劃科負(fù)責(zé)人說，北大附屬實(shí)驗(yàn)學(xué)校是市政府引進(jìn)的名企業(yè)辦名學(xué)校項(xiàng)目。“我們在學(xué)校落地時(shí)也曾詢問過冠名問題，對方的解釋是學(xué)校冠名的這個(gè)‘北大’不是北京大學(xué)，而是和北大旗下的校企合作，就用了這個(gè)名稱。”

還有的名校合作辦學(xué)質(zhì)量良莠不齊，效果不盡理想。2011年以來，北京師范大學(xué)附屬中學(xué)先后在貴陽市觀山湖區(qū)和貴安新區(qū)開辦實(shí)驗(yàn)學(xué)校，兩所學(xué)校均是與當(dāng)?shù)卣献鲃?chuàng)辦的公辦學(xué)校，其中一所在當(dāng)?shù)負(fù)碛胁诲e(cuò)的口碑，而另一所的社會(huì)認(rèn)可度相對不高。有家長質(zhì)疑：“同樣是北師大附中的牌子，按道理，輸出的教育理念、管理模式應(yīng)該都是相同的，辦學(xué)質(zhì)量為什么有差別?”

一些地方還出現(xiàn)房地產(chǎn)企業(yè)參與合作辦校的現(xiàn)象，名校招牌成為“售樓招牌”。在重慶，一些公辦中小學(xué)名校與房地產(chǎn)開發(fā)商合辦民校，由開發(fā)商把學(xué)校修好、硬件設(shè)施配齊，學(xué)校則出讓校名冠名權(quán)，以師資和品牌、管理等無形資產(chǎn)入股，再派出校本部師資和管理隊(duì)伍進(jìn)駐辦學(xué)。多名置業(yè)顧問向半月談?dòng)浾咄嘎?，業(yè)主子女可優(yōu)先入讀名校就是樓盤的最大賣點(diǎn)，帶學(xué)位的房源不僅“一房難求”，房價(jià)也比周邊樓盤高出30%甚至一半以上。

“名校光環(huán)”加持高收費(fèi)、高價(jià)學(xué)位房

與教育資源優(yōu)質(zhì)富集的名校合作辦學(xué)，在一定程度上對提升地方教育水平發(fā)揮著重要作用，是一種發(fā)展教育的“捷徑”。但在合作辦學(xué)過程中，一些冠名掛牌行為出現(xiàn)“變形走偏”，由此帶來的問題不容小覷。

伴隨著冠以各類頭銜的“名校”出現(xiàn)，高收費(fèi)、高價(jià)學(xué)位房等現(xiàn)象隨之而來。有了“名校光環(huán)”加持，冠名掛牌學(xué)校的各類收費(fèi)自然不菲。半月談?dòng)浾咴谥貞c、福州等地了解到，這類學(xué)校的收費(fèi)從每年兩三萬元到10多萬元不等。一些家長別無選擇，只好花更多的錢去享受原本是“公益性”“普惠性”的義務(wù)教育。

擇校熱

“為了讓孩子中小學(xué)上個(gè)名校，只好硬著頭皮去搶名校合作開發(fā)商的高價(jià)學(xué)位房，花費(fèi)少說也得上百萬元。”重慶市民林勇說，更省錢的辦法是通過交擇校費(fèi)進(jìn)入名校，至少也需要10多萬元，且名額有限，“花錢都不一定能搶得到”。

除了加重家長經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、加劇社會(huì)焦慮，名校合作辦學(xué)過熱還容易影響當(dāng)?shù)亟逃鷳B(tài)平衡。重慶市一所民辦校負(fù)責(zé)人告訴半月談?dòng)浾?，掛著名校招牌的冠名學(xué)校入場后，借助“名校光環(huán)”加持，與真正的民辦學(xué)校搶奪優(yōu)質(zhì)生源，使得民辦學(xué)校的生存和發(fā)展空間被擠壓。

此外，一些名不副實(shí)的“聯(lián)合辦學(xué)”還容易因管理不當(dāng)引發(fā)其他矛盾。此前，位于重慶市沙坪壩區(qū)的融創(chuàng)萬達(dá)文旅城采用與名校“聯(lián)姻”的方式，引進(jìn)南開中學(xué)合辦民校。消息傳出后該樓盤銷售情況火爆，但由于當(dāng)?shù)亟逃?guī)劃調(diào)整，引進(jìn)的名校落了空，由此引發(fā)數(shù)百名業(yè)主維權(quán)。

一名教育系統(tǒng)干部說：“與名校合作，打造好的學(xué)校還好，有的只是單純地掛塊牌子，是典型的‘掛羊頭賣狗肉’，很容易引發(fā)矛盾。”

亟待規(guī)范名校合作辦學(xué)

“真正的名校合作辦學(xué)，應(yīng)該使得學(xué)校管理、師資等教育資源共享互通，既要充分發(fā)揮優(yōu)質(zhì)學(xué)校的輻射帶動(dòng)作用，也要帶動(dòng)基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。”福建師范大學(xué)教育學(xué)院教授張榮偉認(rèn)為，各地應(yīng)對名校合作冠名現(xiàn)象加強(qiáng)規(guī)范，嚴(yán)格把關(guān)、加強(qiáng)監(jiān)管，防止名校合作辦學(xué)“野蠻生長”“變形走偏”。

針對這些問題，一些地方已經(jīng)采取了相應(yīng)舉措“正本清源”。重慶市2019年針對“名校辦民校”現(xiàn)象出臺(tái)政策，要求公辦中小學(xué)不得新參與舉辦民辦學(xué)校;湖南省長沙市2020年底暫停公辦學(xué)校托管民辦義務(wù)教育學(xué)校的審批，同時(shí)明確規(guī)定集團(tuán)化學(xué)校合作時(shí)限一般為6年，每所優(yōu)質(zhì)學(xué)校集團(tuán)化辦學(xué)規(guī)模應(yīng)控制在10所左右。

“這些政策有助于將名校母體與冠名學(xué)校進(jìn)行分離，促進(jìn)公辦、民辦學(xué)校各歸其位，幫助學(xué)校樹立內(nèi)涵發(fā)展意識(shí)。”西南大學(xué)教育學(xué)部副研究員羅士琰建議，教育部門還應(yīng)對新辦冠名學(xué)校加強(qiáng)督導(dǎo)，提高基礎(chǔ)教育的整體質(zhì)量。

貴陽市教育局相關(guān)部門工作人員說，冠名掛牌、聯(lián)合辦學(xué)只是提升辦學(xué)質(zhì)量的路徑之一，扎扎實(shí)實(shí)練好教育基本功更重要。只有抓住加大本地教育投入這一根本，努力提升自身辦學(xué)力量，才能讓優(yōu)質(zhì)教育資源有效落地生根。