2022年5月26日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了一起以格靈深瞳（）為被告的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件。時過近一年零三個月，該案卻未有開庭信息。

近日有原告方面人士向界面新聞記者透露，該案件從去年至今未開庭，期間卻經(jīng)歷三次審限延長，并且在這期間，被告原告雙方從未進行過雙方接觸、交換證據(jù)，以及庭前會議等程序。

該人士稱，此案侵權(quán)涉及的發(fā)明專利關(guān)系到格靈深瞳的核心技術(shù)，并且為被全面覆蓋的發(fā)明專利，原告訴求為判令被告立即停止侵犯原告專利的行為，停止制造、銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品。但格靈深瞳則向界面新聞明確表示：格靈深瞳沒有侵權(quán)，相信法院會給出一個公正的判決。

(資料圖片)

誰是誰非？該案為何未開庭又三次延期審限？是否案情重大、復(fù)雜？界面新聞記者向北京知識產(chǎn)權(quán)法院該案對應(yīng)郵箱發(fā)函了解，但截至發(fā)稿未獲得回應(yīng)。格靈深瞳方面對界面新聞表示，作為當事人，不便對此案情況做過多評價。

“拖延”一年多未開庭

中國裁判文書網(wǎng)案號為“（2022）京73民初986號”的文書顯示，原告威海元程信息科技有限公司起訴格靈深瞳侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案在2022年5月26日被北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理。

來源：中國裁判文書網(wǎng)

在去年12月，威海元程方面人士曾以“案件還在審理不便透露”為由拒絕了界面新聞記者對此案的采訪。今年5月，該人士向界面新聞透露了案件的部分情況和二度延期開庭一事。

而就在近日，該人士再次透露案件仍未開庭并第三次延長審限。

界面新聞收到的案件進展信息顯示，該案第一次延長審限批準日期是在2022年10月28日，批準延長期限為6個月，第二次批準延長日期是在2023年4月14日，批準延長期限3個月，第三次批準延期日期在7月13日，再次延長了3個月。目前該案件公布的審限屆滿期為11月27日。

來源：威海元程方面人士供圖

據(jù)最高法針對審限延長的明確規(guī)定，在批準延期審限時，需要確定下次開庭的時間。如此看來，該案在三次延長審限的同時已經(jīng)延期三次開庭。

侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案屬民商事案件，延期開庭三次并不多見。據(jù)悉，2019年2月25日通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于嚴格規(guī)范民商事案件延長審限和延期開庭問題的規(guī)定〉的決定》中提到，“人民法院應(yīng)當嚴格限制延期開庭審理次數(shù)。適用普通程序?qū)徖砻裆淌掳讣?，延期開庭審理次數(shù)不超過兩次；適用簡易程序以及小額速裁程序?qū)徖砻裆淌掳讣?，延期開庭審理次數(shù)不超過一次?！?/p>

界面新聞記者根據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn)，2022年北京知識產(chǎn)權(quán)立案受理的案由為“發(fā)明專利侵權(quán)”的17件案件中，有16件均在今年年初已經(jīng)撤訴或和解調(diào)解裁定。僅剩一件未開庭的即為威海元程與格靈深瞳間的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案。

這讓人不禁疑惑，該案為何“拖延”如此之久，案情是否復(fù)雜、重大？

威海元程方面人士提供的訴狀顯示：格靈深瞳的全部技術(shù)特征落入到威海元程的5項發(fā)明專利組合權(quán)利保護范圍，該權(quán)利明確指明了保護一種由“攝像機+邊緣計算設(shè)備+人工智能、圖像處理平臺”構(gòu)成AI系統(tǒng)的全部技術(shù)特征。威海元程訴求為判令被告立即停止侵犯原告專利的行為，停止制造、銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品。

該人士還向界面新聞記者透露，至今被告原告雙方從未進行過雙方接觸、交換證據(jù)，以及庭前會議等程序。

另一方面，界面新聞向格靈深瞳求證該案件涉及到的相關(guān)情況，格靈深瞳8月9日回復(fù)界面新聞，“作為案件當事方，不太方便做評價，也不能影響和干擾正常的司法判定。案件延期開庭的相關(guān)情況，建議威海元程方面直接找法院溝通?！?/p>

真侵權(quán)嗎？

界面新聞于5月23日報道，該案知情人士稱該專利侵權(quán)糾紛案中侵權(quán)涉及的發(fā)明專利關(guān)系到格靈深瞳的核心技術(shù)，并且為被全面覆蓋的發(fā)明專利。格靈深瞳上市時所持19項發(fā)明專利并不構(gòu)成其核心技術(shù)，而威海元程的5項發(fā)明專利構(gòu)成格靈深瞳的核心技術(shù)。

當時，格靈深瞳曾向界面新聞回函，稱專利糾紛案件情況尚待核實，沒有可提供信息。5月23日，格靈深瞳在互動平臺上公開表示：“截至目前，公司未接到過關(guān)于該事項的相關(guān)訴訟請求，從未與訴訟對方接觸過，不存在拖延時間的情況，尚未收到任何關(guān)于專利起訴的法院通知或函件。”

翻看格靈深瞳披露的招股書，顯示格靈深瞳有19項發(fā)明專利形成主營業(yè)務(wù)收入，均為原始取得。其五大核心技術(shù)方向為：基于深度學(xué)習(xí)的模型訓(xùn)練與數(shù)據(jù)生產(chǎn)技術(shù)、3D立體視覺技術(shù)、自動化交通場景感知與事件識別技術(shù)、大規(guī)?？珑R追蹤技術(shù)和機器人感知與控制技術(shù)。

格靈深瞳在招股書中表示已將形成的核心技術(shù)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，報告期內(nèi)（2018年至2021年上半年），格靈深瞳主營業(yè)務(wù)收入均來自依托核心技術(shù)研發(fā)的面向城市管理、智慧金融、商業(yè)零售等領(lǐng)域的人工智能產(chǎn)品及解決方案。

威海元程方人士直指：上述人工智能產(chǎn)品及解決方案為基于邊緣計算技術(shù)架構(gòu)的系統(tǒng)集成技術(shù)，這部分形成主營業(yè)務(wù)收入的技術(shù)并非由格靈深瞳招股書提到的發(fā)明專利構(gòu)成，而是由威海元程的發(fā)明專利構(gòu)成。

事實是如此嗎？由于該案目前未開庭，進一步情況無從得知。8月9日，格靈深瞳對界面新聞回函提到“我們要強調(diào)的是，格靈深瞳沒有侵權(quán)，我們相信法院會給出一個公正的判決。我們也保留對威海元程追究法律責(zé)任的權(quán)利?！?/p>

截至目前，格靈深瞳未公告過此事情況及進展。一位上市公司董秘辦人士表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果上市公司訴訟事件涉及上市公司資產(chǎn)或賠償金額占凈資產(chǎn)、凈利潤10%的則需披露。

“自己人”也減持

股價“不景氣”之際，格靈深瞳原始股東頻繁的減持動態(tài)惹投資者關(guān)注。

今年1月以來，隨著AI行情火熱，長期破發(fā)的格靈深瞳股價逐步升溫，在4月站上38元/股高位后，該股股價再次進入下跌通道，8月9日出現(xiàn)階段性低點元/股。

3月17日，格靈深瞳%的首發(fā)限售股解禁，隨后格靈深瞳原始股東紅杉資本、策源創(chuàng)投、真格基金、現(xiàn)代汽車、澳林春天等均發(fā)布減持計劃，擬減持不超2%的股份，而在解禁當日，原始股東澳林春天、真格基金等“迫不及待”減持。

目前，上述股東減持計劃均尚未完成，最晚減持屆滿日為11月15日。

對于原始股東減持，格靈深瞳的態(tài)度是“表示理解”，格靈深瞳向界面新聞表示“發(fā)布減持公告的股東主要在公司成立初期投資，目前已經(jīng)有10年左右，作為基金股東需要解決其基金到期及LP的贖回需求，屬于資本市場正常操作，可以理解?！?/p>

同時，其表示這部分減持中主要的大宗交易受讓方為專業(yè)投資機構(gòu)，且在受讓后6個月內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓所受讓的股份，說明對公司長期看好。而股東結(jié)構(gòu)的調(diào)整或?qū)⒂欣诠具M一步開拓國企和政府客戶。

值得一提的是，其中格靈深瞳“自己人”澳林春天也在減持之列，其所持格靈深瞳股份均最初是由格靈深瞳實際控制人趙勇向銷售負責(zé)人黃輝棟進行股權(quán)激勵而來，當時轉(zhuǎn)讓價格為1元。界面新聞記者注意到，澳林春天在解禁當日就減持了萬股（約占總股本的%）。

（文章來源：界面新聞）